Tuesday, March 21, 2023

Tyrannei - Dein Name ist Notstand

Das Original dieses Textes befindet sich unter:

https://www.theepochtimes.com/tyranny-thy-name-is-emergency_5125158.html


Tyrannei - Dein Name ist Notstand

von Jeffrey Tucker

In den letzten Tagen hat die Bundesregierung einen katastrophalen Weg im Bereich der Banken und Finanzen eingeschlagen. Ihre Maßnahmen garantieren eine Verschärfung des Problems, sei es in naher Zukunft oder auf lange Sicht. Diese "Notmaßnahmen" haben in der Tat ein moralisches Risiko geschaffen, das den gesamten Sektor und die gesamte Wirtschaft im Laufe der Zeit ruinieren könnte. Kurz gesagt, die Regierung hat gerade 100 Prozent der Einlagen in Großbanken garantiert, was sich auf fast 10 Billionen Dollar an Rettungsgarantien beläuft.

Es gibt keinen lebenden Denker, der glaubt, dass dies eine gute Idee ist. Warum sollten sie es tun? Nach allem, was wir bisher über die chaotischen paar Tage im Weißen Haus wissen, haben sie es getan, weil sie nicht wussten, was sie sonst tun sollten. Sie befürchten, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank (SVB) zu einer Ansteckung führen würde. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass dies der Fall ist.

Die SVB ist aus bestimmten Gründen gescheitert, die mit ihrem Anleiheportfolio zusammenhängen. Angestachelt von den Bundesaufsichtsbehörden, die Staatsanleihen den Vorzug vor den exotischen Finanzinstrumenten gaben, die 2008 solche Probleme verursachten, setzte die Bank voll auf festverzinsliche Anleihen. Ihr gesamtes Portfolio wurde abgewertet, als die Zinsen nach der Änderung der Fed-Politik stiegen. Anstatt einen Haircut vorzunehmen, wie es viele Großbanken taten, unternahm diese Bank nichts.

Man hätte die Bank einfach in Konkurs gehen lassen sollen. Die Einleger hätten am Ende vielleicht 70 Cent für den Dollar bekommen. Aber was soll's? Das passiert eben, wenn man sein Geld auf nicht versicherten Konten aufbewahrt. Pech für Harry und Meghan, aber so ist es nun mal. Ein bisschen mehr Strenge wäre hier sehr schön zu sehen gewesen. Heute sähe es ganz anders aus, wenn die Risikomanagement-Teams ihre kühnen Bestände genauer unter die Lupe nähmen und die Einleger ihre Konten gewissenhafter ausgleichen würden.

Stattdessen hat die Regierung die Rationalität im Namen des Notstandes völlig zunichte gemacht.

Das haben wir schon einmal erlebt. Es gibt sehr enge Parallelen zwischen dieser Reaktion auf eine Bankenkrise - keine Bank darf scheitern, kein Einleger darf Geld verlieren - und der irrsinnigen Reaktion auf COVID. Die unausgesprochene Annahme hinter der COVID-Reaktion war, dass es die Aufgabe der Regierung sei, Infektionen zu minimieren oder sogar zu beseitigen. Diese Idee war von Anfang an völlig abwegig, und der Versuch, sie umzusetzen, hat das Land und die Welt in den Ruin getrieben. Das alles geschah unter dem Deckmantel des Notstands.

Lassen Sie uns an diesem Wochenende drei Jahre zurückgehen, um zu sehen, was passiert ist. Am 9. März 2020 twitterte Donald Trump, dass das Coronavirus ähnlich wie eine Grippe verlaufen könnte und dass die Regierung nichts dagegen tun könne oder solle. Menschen sterben. So ist das nun einmal. Die Regierung hat keine magische Macht, das zu verhindern. Mit dieser Intuition, so unbeholfen er sie auch formulierte, hatte er genau Recht.

In den nächsten drei Tagen änderte sich etwas. Am 12. März verhängte er eine Reiseblockade aus Europa, dem Vereinigten Königreich und Australien, und drei Tage später erließ er eine Abriegelungsverfügung für das ganze Land. Viele andere Länder folgten. Was genau geschah, um seine Meinung zu ändern? Alles deutet auf die Leute hin, die Trump zugeflüstert haben, dass es sich nicht um einen normalen Virus handelt. Es handelte sich vielmehr um eine Biowaffe aus einem Labor. In diesem Fall mussten alle "Keimspiele", die die nationale Sicherheit im vergangenen Jahr gespielt hatte (Crimson Contagion und Event 201), umgesetzt werden.

Trump musste nur noch zustimmen. Bedenken Sie, dass er von all den Branchen und Sektoren angeschrien wurde, die von einer Abriegelung profitieren würden: Technologieunternehmen, Medien, Großmärkte, Online-Händler, Bürokraten des öffentlichen Gesundheitswesens, Pharmaunternehmen und eine ganze Reihe von Politikern, die auf der Suche nach Großzügigkeit waren. Was in dieser Schar von Angsthasen fehlte, war ein Wissenschaftler, der darauf hinweisen konnte, dass ein Biowaffenvirus aus dem Labor in seinen Auswirkungen auf die Bevölkerung immer noch wie ein Virus aus dem Lehrbuch funktionieren muss.

Was sie taten, war, im Schnellverfahren einen Impfstoff zu entwickeln, der nicht gebraucht wurde, selbst wenn er bei 90 Prozent der Bevölkerung funktionierte. Unglaublicherweise wurde der Impfstoff zu einer eigenen Biowaffe, sobald er der Masse der Bevölkerung aufgezwungen wurde, und führte zu einer weit verbreiteten Verschlechterung der Gesundheit und sogar zum Tod. Im Namen der Kontrolle einer vermeintlichen Biowaffe haben sie eine solche geschaffen.

Der richtige Ansatz wäre gewesen, sich auf die notwendigen Therapeutika zu konzentrieren, um kranke Menschen wieder gesund zu machen. Dieses Anliegen wurde jedoch ignoriert. Die CDC und die NIH kümmerten sich nicht darum, was dazu führte, dass die Ärzte mit leeren Händen dastanden, sobald sie mit kranken Patienten konfrontiert wurden. Es bedurfte einer Gruppe freimütiger, normaler Ärzte, um herauszufinden, dass es wiederverwendete Medikamente gibt, die funktionieren könnten. Die Regierung hingegen konzentrierte sich nur darauf, die Menschen zu beatmen und Panik zu verbreiten.

Mit anderen Worten, es war die Ausrufung des Notstands, die die Menschen dazu brachte, den Kopf zu verlieren und alle bekannten Informationen über Viren und die Eindämmung von Krankheiten zu vergessen. Stattdessen wurde ein wildes und verrücktes Experiment zur universellen Kontrolle der Menschen durchgeführt, als ob wir alle Laborratten in ihrem wissenschaftlichen Projekt wären. Das war eine Katastrophe für die öffentliche Gesundheit, die Wirtschaft, die Kultur und das Recht.

Etwas ganz Ähnliches hat sich am Wochenende bei der SVB abgespielt. Anstatt die Sache als das zu behandeln, was sie war - das Scheitern eines schlecht geführten Unternehmens -, warf das Weiße Haus in Panik alle bekannten wirtschaftlichen Prinzipien und jegliche Rationalität in den Müll. Es ist nur gesunder Menschenverstand, dass man Institutionen, die schreckliche Fehler machen, nicht aus der Patsche hilft, um nicht genau die Bedingungen zu schaffen, die dazu führen, dass sich diese Fehler in anderen Institutionen wiederholen. Aber hat es sie interessiert? Nein. Und warum? Weil es ein Notfall war.

Es gibt nur eine Art von Bankensystem, das keine Bankenzusammenbrüche toleriert: ein nicht funktionierendes System. Die Verhinderung von Bankenzusammenbrüchen ist ganz einfach das falsche Ziel mit dem falschen Maßstab, so wie auch die Abschaltung von Viren durch das falsche Ziel mit dem falschen Maßstab motiviert war. Das Problem ist, dass die Mächtigen in den heißen Kisten der Panik und des Ausrastens die falschen Leute sind, um diese Entscheidungen zu treffen, und doch sind sie es, die sie treffen.

Wir sind Zeugen eines weiteren Versagens des Verwaltungsstaates, in dieser Krise genauso wie in der letzten. Es sind Menschen mit zu viel Macht, ohne Rechenschaftspflicht und mit zu wenig Wissen und Weisheit. Und doch sind sie es, die das Sagen haben! Und es scheint, dass jedes Mal, wenn sie etwas tun, um ein Problem zu beheben, sie das Problem noch schlimmer machen. Das vermeintliche Heilmittel scheint immer schlimmer zu sein als die Krankheit.

In diesem Land und in allen Ländern ist eine große und dramatische Reform erforderlich. Der Verwaltungsapparat des Staates muss vollständig ausgeschaltet und entkernt werden. Das muss jetzt geschehen. Und diese Lösung muss auf breiter Basis angewandt werden, egal ob es sich um Krankheiten, Energie, Banken, Geld und alles andere handelt. Solange das nicht geschieht, gibt es guten Grund, pessimistisch zu sein, was die Sache der Freiheit selbst angeht.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinung des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten der Epoch Times wider.

No comments: