https://www.thepublicdiscourse.com/2021/11/79178/
Casey Chalk
Das autonome Ich ist ein zwingender und zwanghafter Gott
Wer hätte vorhersagen können, dass Jim Breuer und Dave Chappelle, die 1998 in der Kifferkomödie Half Baked mitspielten, mehr als zwanzig Jahre später die neuen Lieblinge der Rechten sein würden, weil sie liberale Schibboleths ablehnen? Breuer, dessen Comedy-Routine sich über Transgenderismus und Pandemie-Mandate lustig macht, trat im September in der Fox-Show von Tucker Carlson auf, um zu erklären, warum er Shows absagt, die einen Impfnachweis verlangen. Chappelle sonnt sich in konservativem Lob, weil sein Special "The Closer" als "transphob" bezeichnet wird. Wie Brian, Breuers doper Charakter in Half Baked, sagen könnte: "Ich werde nicht tun, was alle denken, dass ich tun werde... FLIP OUT, Mann ... alles was ich wissen will ist ... wer kommt mit mir? Wer kommt mit, Mann?"
Breuers und Chappelles Spannungen mit der liberalen Welt der Komödie und Hollywoods haben einen gemeinsamen Nenner: eine unabhängige Ader, die sich gegen Versuche sträubt, ihre Autonomie einzuschränken. In diesem Sinne verkörpern sie das, was wir Amerikaner seit langem als den Helden des Alltags wahrnehmen: frei für sich selbst und die Freiheit der anderen respektierend, das ausdrückend, was er denkt und fühlt auf einem befreiten Marktplatz der Ideen.
Es ist auch, so würde ich argumentieren, die Manifestation eines völlig unzureichenden Konzepts der modernen Menschheit, die in ihrem unendlichen Streben nach Selbstverwirklichung unweigerlich in genau dieselben Zwangsverhaltensweisen hinabsteigt, die sie zu meiden vorgibt. In Jacques Maritains Drei Reformatoren: Luther, Descartes, Rousseau liefert der französische Philosoph einen vorausschauenden Plan, um zu verstehen, wie die emotivistische Überhöhung des Selbst, die Abspaltung des eigenen Ichs von der natürlichen Biologie und die Selbstverherrlichung auf die Reformatoren Martin Luther, René Descartes und Jean-Jacques Rousseau zurückgeführt werden können. Man kann sogar sagen, dass LGBTQ+-Aktivisten in bestimmten Schlüsselaspekten die intellektuellen Erben dieser Männer sind, die "die moderne Welt beherrschen".
Die aktuelle Kontroverse
In einem Meinungsartikel in der Washington Post beklagt die ehemalige Netflix-Programmmanagerin B. Pagels-Minor, dass das Unternehmen es versäumt habe, die "Trans* Employee Resource Group (ERG)" zu konsultieren, wie es mit Chappelle's Special umgegangen sei. Pagels-Minor argumentiert, dass das Ziel von Transgender-Personen nicht darin bestand, "Dave zu streichen", sondern "Parität bei den bei Netflix verfügbaren Inhalten herzustellen". Mit anderen Worten: Die Transgender-Gemeinschaft setzt sich für die freie Meinungsäußerung ein, sie will nur sicherstellen, dass eine Vielzahl von Perspektiven die gleiche Zeit und den gleichen Stellenwert erhalten.
Allerdings war die Veröffentlichung des Specials im Oktober problematisch, da dies der "LGBTQ+ Geschichtsmonat" ist - nicht zu verwechseln mit dem LGBTQ+ Pride Month, der im Juni stattfindet (und vermutlich ebenfalls problematisch ist). Die Veröffentlichung des Specials am 5. Oktober war ebenfalls problematisch, denn das ist "der Tag vor dem Jahrestag des brutalen Todes von Matthew Shepard, dem Studenten der University of Wyoming, der in der Nähe von Laramie geschlagen, gefoltert und zum Sterben zurückgelassen wurde." Obwohl Pagels-Minor es nicht sagt, war es vielleicht auch problematisch, das Special im Jahr 2021 zu veröffentlichen, da die Medien berichten, dass es auf dem besten Weg ist, das bisher tödlichste für transsexuelle und nicht-konforme Amerikaner zu werden. Andererseits gibt es ständig wichtige Pride-Events und eine wachsende Liste historischer LGBTQ+-Daten, die es zu würdigen gilt, so dass vielleicht jedes Datum zwangsläufig problematisch ist.
Was Pagels-Minor sich wünscht, ist eine Welt, in der Inhalte, die als beleidigend für die LGBTQ+-Gemeinschaft angesehen werden, sorgfältig nach den kapriziösen Gefühlen von "Woke"-Aktivisten eingegrenzt werden. Und mehr: "Dies ist nicht nur ein Kampf um das Herz, die Seele und die langfristige Zukunft von Netflix. Es geht auch darum, sicherzustellen, dass Hass in der neuen Welt, die kommen wird, keinen prominenten Platz hat." Mit anderen Worten, was Trans-Aktivisten wie Pagels-Minor wirklich wollen, ist ein öffentlicher Platz ohne jegliche Kritik an der LGBTQ+-Gemeinschaft, die sie als "Hass" einstufen (Hinweis: jede Kritik an ihnen ist hasserfüllt).
Darin liegt eine gewisse innere Logik. LGBTQ+-Aktivisten betrachten ihre geschlechtliche und sexuelle Identität als das herausragende Merkmal ihrer Persönlichkeit, und daher ist jede Kritik an dieser Identität eine Form der Rede, die von Natur aus ein Angriff auf sie als Personen sein muss. Folglich sind "homophobe Witze" und "traditionelle Geschlechterrollen" Formen von "geschlechtsspezifischer Gewalt", während Gesetze, die den Einfluss von Transgenderismus eindämmen sollen, selbst bei Jugendlichen, für Trans-Selbstmorde verantwortlich sind. Wenn die Einschränkung des Zugangs zu "transphoben" Inhalten - einschließlich der Streichung von Büchern von der Liste oder der Sperrung von Nutzern - diese tödlichen negativen Folgen verringert, dann soll es so sein.
Obwohl diese Überempfindlichkeit gegenüber jeder vermeintlichen Beleidigung des autonomen, sexualisierten Selbst ein relativ neues Phänomen ist, sind seine Wurzeln, wie Maritain verstand, nicht antithetisch zum modernen Westen, sondern tief in dessen Selbstverständnis eingebettet, beginnend mit der Reformation.
Luther der Individualist
Betrachten wir zunächst den protestantischen Patriarchen Luther, der erklärte: "Wer meine Lehre nicht annimmt, kann nicht gerettet werden". Als Reaktion auf die katholische Lehre über das Fegefeuer und die verdienstvollen Werke legt Luther eine Theologie dar, die den Christen der Gewissheit seines Heils versichern will und sich dabei auf die Auslegung mehrerer paulinischer Schlüsselstellen durch den ehemaligen Augustinermönch stützt. Dazu muss Luther notwendigerweise den Ort der metaphysischen Gewissheit des geistlichen Wohlergehens von äußeren, objektiven Kriterien wie den Sakramenten auf subjektive Kriterien verlagern, nämlich auf das autonome Selbst, das die Bibel liest. Maritain erklärt: "Luthers Selbst wird praktisch zum Gravitationszentrum von allem, besonders in der geistlichen Ordnung."
Indem er die moralische Autorität von einer externen kirchlichen Hierarchie auf das autonome Selbst verlagerte, ermöglichte Luther dem modernen Menschen eine subjektive, emotivistische Wende. Maritain erklärt: "Seine Energie wird immer weniger die Energie einer Seele, sondern immer mehr die Energie eines Temperaments. . . . Er ist ein Mensch, der ganz und gar und systematisch von seinen affektiven und appetitiven Fähigkeiten beherrscht wird".
Indem die Reformation den Menschen in ein autonomes, atomisiertes Individuum verwandelte, machte sie ihn auch "isoliert, nackt, ohne sozialen Rahmen, der ihn stützt und schützt". Dies wiederum machte ihn anfällig für die säkulare politische Ordnung, die, da sie nicht mehr mit alternativen Machtbasen wie religiösen Institutionen konkurriert, einen immer stärkeren Druck auf seine Freiheit ausübt. "Das Individuum wird vollständig dem sozialen Ganzen einverleibt werden, es wird nicht mehr existieren außer der Stadt, und wir werden sehen, wie der Individualismus ganz natürlich in [einer] monarchischen Tyrannei gipfelt."
Descartes, der Spalter
Der zweite Reformator war zwar ein religiöser Mensch wie Luther, lehnte aber auch einen zentralen Grundsatz der vormodernen Erkenntnistheorie ab: die Wahrhaftigkeit der Sinneserkenntnis. René Descartes' Cogito ergo sum sollte nicht nur die Macht des begrifflichen Wissens demonstrieren, sondern auch, dass Sinneswissen sowohl unnötig als auch ungenau ist, da die Sinne täuschen können. Maritain beschreibt Descartes als Lehrer: "Mein Gedanke existiert, Gott existiert. Daraus ergibt sich alles."
Doch die Trennung von Geist und Körper - die als kartesischer Dualismus oder kartesischer Rationalismus bezeichnet wird - hatte intellektuelle und soziologische Auswirkungen, die Descartes nicht vorhersehen konnte. In diesem intellektuellen Paradigma ist der Mensch ausschließlich eine geistige Substanz, die "auf absolut unverständliche Weise mit einer ausgedehnten Substanz verbunden ist, die ebenfalls vollständig ist und ohne Seele existiert und lebt". Mit anderen Worten: Das Leben des Geistes und der Seele ist völlig losgelöst von der Gegebenheit des physischen Körpers, der oft eher täuscht als erhellt.
Wir können diese Idee im Transgender-Phänomen erkennen, das behauptet, dass die natürliche Biologie eines Menschen nicht mit seinem Selbst übereinstimmen kann. Descartes, sagt Maritain, "hat alle Dinge gegeneinander gestellt - Glaube und Vernunft, Metaphysik und Wissenschaft, Wissen und Liebe".
Rousseau der Narzisst
Jean-Jacques Rousseau wiederum vertrat die Ansicht, dass der Mensch sein Telos in der Selbstdarstellung und der Selbstverherrlichung verwirklicht. "Man muss man selbst sein", sagt Rousseau. "Das höchste Vergnügen besteht in der Zufriedenheit mit sich selbst. Um diese Zufriedenheit zu verdienen, sind wir auf die Erde gesetzt und mit Freiheit ausgestattet worden. Wie Luther behauptet Rousseau die Genügsamkeit des autonomen Gewissens, wenn auch zunehmend losgelöst von jedem Bezug zur christlichen Religion. "Bei alledem bin ich überzeugt, dass von allen Menschen, die ich in meinem Leben kennengelernt habe, keiner besser war als ich", behauptet er, ohne Ironie oder Sarkasmus zu zeigen.
Dies, so Maritain, ist eine "Mimik der Heiligkeit, ... durch und durch verdorben von sinnlicher Selbstliebe und Selbstgefälligkeit". Der Mensch mischt sich nicht mehr in das ein, was er in sich selbst vorfindet, aus Angst, sein Wesen zu pervertieren. "Armer Jean-Jacques, von allem losgelöst, wirklich, außer von seiner exorbitanten Individualität". Maritain nennt die Weltanschauung Rousseaus eine "pathologische Fälschung". Das ist keine schlechte Beschreibung für die wache Ideologie, die nicht einen transzendenten Gott anbetet, sondern das vermeintlich perfekte Selbst mit all seinen Eigenheiten und Fetischen.
Zwanghafte Modernität
Die Überschneidung der Ideologien dreier Männer bleibt im modernen Menschen erhalten, insbesondere in seinen sexuell identitären Erscheinungsformen. Luthers Betonung des individuellen Gewissens lieferte die Rechtfertigung für den Menschen, seinen eigenen moralischen und intellektuellen Weg zu gehen. Descartes' Dualismus ermutigte den Menschen, seinem eigenen Körper zu misstrauen. Und Rousseaus Verherrlichung des unantastbaren Selbst gab dem Menschen die Erlaubnis, in narzisstischer Selbstverherrlichung zu schwelgen. Das Ergebnis ist ein Mensch, der "rein und ausschließlich willensgesteuert" ist, eine "Art moralistisches und fetischistisches Ungeheuer", so Maritain.
Leider ist es mit der bloßen Existenz dieser dystopischen Kreatur noch nicht getan. Nein, er verlangt auch, dass alle anderen seine Willensbehauptung anerkennen und ehren. Und genau hier kommt der Zwang ins Spiel. Sagt Rousseau: "Wer es wagt, eine Nation zu gründen, muss sich in der Lage fühlen, sozusagen die menschliche Natur zu verändern, jedes Individuum, das für sich allein ein vollkommenes und einsames Ganzes ist, in einen Teil eines größeren Ganzen zu verwandeln." Mit anderen Worten: Das moderne Monster ist ein intolerantes Monster, das andere dazu zwingt, seine naturfeindlichen Phantasien mitzuspielen.
Es reicht nicht aus, dass er seine eigene Menschlichkeit zunichte macht - der moderne Mensch verlangt, dass alle anderen dasselbe tun. Denn, wie Maritain erkannt hat, ist der von Luther, Descartes und Rousseau geschaffene Mensch ein Gott, der angebetet werden muss. Dass seine Göttlichkeit auf falschen Prämissen beruht, die gegen das Naturrecht und den gesunden Menschenverstand verstoßen, verstärkt nur noch sein Bedürfnis nach Zustimmung oder Verehrung. Das ist der Grund, warum der Transaktivismus - und im Übrigen der gesamte Identitarismus - keine Kritik oder Verwerfung vertragen kann. Wie bei allen Ideologien, die auf einem korrumpierten Verständnis von Realität und Menschlichkeit beruhen, verstärkt Dissens nur den Drang zu totalitären Zwangsmaßnahmen.
Doch wie bei allen fehlerhaften Ideologien gilt auch hier: Je mehr der Identitarismus zwingt, desto mehr sehnen sich diejenigen, die unter seinem Joch leiden, nach Freiheit. Sie sehnen sich nach der Wiederherstellung von Verhaltensnormen, die sowohl mit ihren persönlichen Erfahrungen und ihrem gesunden Menschenverstand als auch mit ihrer Vorstellung von einer göttlichen Ordnung in Einklang stehen. Zumindest muss man das hoffen.
Wer kommt mit, Mann?
No comments:
Post a Comment