Das autonome Ich ist ein zwingender und zwanghafter Gott (Casey Chalk)

https://www.thepublicdiscourse.com/2021/11/79178/

Casey Chalk

Das autonome Ich ist ein zwingender und zwanghafter Gott

Wer hätte vorhersagen können, dass Jim Breuer und Dave Chappelle, die 1998 in der Kifferkomödie Half Baked mitspielten, mehr als zwanzig Jahre später die neuen Lieblinge der Rechten sein würden, weil sie liberale Schibboleths ablehnen? Breuer, dessen Comedy-Routine sich über Transgenderismus und Pandemie-Mandate lustig macht, trat im September in der Fox-Show von Tucker Carlson auf, um zu erklären, warum er Shows absagt, die einen Impfnachweis verlangen. Chappelle sonnt sich in konservativem Lob, weil sein Special "The Closer" als "transphob" bezeichnet wird.  Wie Brian, Breuers doper Charakter in Half Baked, sagen könnte: "Ich werde nicht tun, was alle denken, dass ich tun werde... FLIP OUT, Mann ... alles was ich wissen will ist ... wer kommt mit mir? Wer kommt mit, Mann?"

Breuers und Chappelles Spannungen mit der liberalen Welt der Komödie und Hollywoods haben einen gemeinsamen Nenner: eine unabhängige Ader, die sich gegen Versuche sträubt, ihre Autonomie einzuschränken. In diesem Sinne verkörpern sie das, was wir Amerikaner seit langem als den Helden des Alltags wahrnehmen: frei für sich selbst und die Freiheit der anderen respektierend, das ausdrückend, was er denkt und fühlt auf einem befreiten Marktplatz der Ideen.

Es ist auch, so würde ich argumentieren, die Manifestation eines völlig unzureichenden Konzepts der modernen Menschheit, die in ihrem unendlichen Streben nach Selbstverwirklichung unweigerlich in genau dieselben Zwangsverhaltensweisen hinabsteigt, die sie zu meiden vorgibt. In Jacques Maritains Drei Reformatoren: Luther, Descartes, Rousseau liefert der französische Philosoph einen vorausschauenden Plan, um zu verstehen, wie die emotivistische Überhöhung des Selbst, die Abspaltung des eigenen Ichs von der natürlichen Biologie und die Selbstverherrlichung auf die Reformatoren Martin Luther, René Descartes und Jean-Jacques Rousseau zurückgeführt werden können. Man kann sogar sagen, dass LGBTQ+-Aktivisten in bestimmten Schlüsselaspekten die intellektuellen Erben dieser Männer sind, die "die moderne Welt beherrschen".

Die aktuelle Kontroverse

In einem Meinungsartikel in der Washington Post beklagt die ehemalige Netflix-Programmmanagerin B. Pagels-Minor, dass das Unternehmen es versäumt habe, die "Trans* Employee Resource Group (ERG)" zu konsultieren, wie es mit Chappelle's Special umgegangen sei. Pagels-Minor argumentiert, dass das Ziel von Transgender-Personen nicht darin bestand, "Dave zu streichen", sondern "Parität bei den bei Netflix verfügbaren Inhalten herzustellen". Mit anderen Worten: Die Transgender-Gemeinschaft setzt sich für die freie Meinungsäußerung ein, sie will nur sicherstellen, dass eine Vielzahl von Perspektiven die gleiche Zeit und den gleichen Stellenwert erhalten.

Allerdings war die Veröffentlichung des Specials im Oktober problematisch, da dies der "LGBTQ+ Geschichtsmonat" ist - nicht zu verwechseln mit dem LGBTQ+ Pride Month, der im Juni stattfindet (und vermutlich ebenfalls problematisch ist). Die Veröffentlichung des Specials am 5. Oktober war ebenfalls problematisch, denn das ist "der Tag vor dem Jahrestag des brutalen Todes von Matthew Shepard, dem Studenten der University of Wyoming, der in der Nähe von Laramie geschlagen, gefoltert und zum Sterben zurückgelassen wurde." Obwohl Pagels-Minor es nicht sagt, war es vielleicht auch problematisch, das Special im Jahr 2021 zu veröffentlichen, da die Medien berichten, dass es auf dem besten Weg ist, das bisher tödlichste für transsexuelle und nicht-konforme Amerikaner zu werden. Andererseits gibt es ständig wichtige Pride-Events und eine wachsende Liste historischer LGBTQ+-Daten, die es zu würdigen gilt, so dass vielleicht jedes Datum zwangsläufig problematisch ist.

Was Pagels-Minor sich wünscht, ist eine Welt, in der Inhalte, die als beleidigend für die LGBTQ+-Gemeinschaft angesehen werden, sorgfältig nach den kapriziösen Gefühlen von "Woke"-Aktivisten eingegrenzt werden. Und mehr: "Dies ist nicht nur ein Kampf um das Herz, die Seele und die langfristige Zukunft von Netflix. Es geht auch darum, sicherzustellen, dass Hass in der neuen Welt, die kommen wird, keinen prominenten Platz hat." Mit anderen Worten, was Trans-Aktivisten wie Pagels-Minor wirklich wollen, ist ein öffentlicher Platz ohne jegliche Kritik an der LGBTQ+-Gemeinschaft, die sie als "Hass" einstufen (Hinweis: jede Kritik an ihnen ist hasserfüllt).

Darin liegt eine gewisse innere Logik. LGBTQ+-Aktivisten betrachten ihre geschlechtliche und sexuelle Identität als das herausragende Merkmal ihrer Persönlichkeit, und daher ist jede Kritik an dieser Identität eine Form der Rede, die von Natur aus ein Angriff auf sie als Personen sein muss. Folglich sind "homophobe Witze" und "traditionelle Geschlechterrollen" Formen von "geschlechtsspezifischer Gewalt", während Gesetze, die den Einfluss von Transgenderismus eindämmen sollen, selbst bei Jugendlichen, für Trans-Selbstmorde verantwortlich sind. Wenn die Einschränkung des Zugangs zu "transphoben" Inhalten - einschließlich der Streichung von Büchern von der Liste oder der Sperrung von Nutzern - diese tödlichen negativen Folgen verringert, dann soll es so sein.

Obwohl diese Überempfindlichkeit gegenüber jeder vermeintlichen Beleidigung des autonomen, sexualisierten Selbst ein relativ neues Phänomen ist, sind seine Wurzeln, wie Maritain verstand, nicht antithetisch zum modernen Westen, sondern tief in dessen Selbstverständnis eingebettet, beginnend mit der Reformation.

Luther der Individualist

Betrachten wir zunächst den protestantischen Patriarchen Luther, der erklärte: "Wer meine Lehre nicht annimmt, kann nicht gerettet werden". Als Reaktion auf die katholische Lehre über das Fegefeuer und die verdienstvollen Werke legt Luther eine Theologie dar, die den Christen der Gewissheit seines Heils versichern will und sich dabei auf die Auslegung mehrerer paulinischer Schlüsselstellen durch den ehemaligen Augustinermönch stützt. Dazu muss Luther notwendigerweise den Ort der metaphysischen Gewissheit des geistlichen Wohlergehens von äußeren, objektiven Kriterien wie den Sakramenten auf subjektive Kriterien verlagern, nämlich auf das autonome Selbst, das die Bibel liest. Maritain erklärt: "Luthers Selbst wird praktisch zum Gravitationszentrum von allem, besonders in der geistlichen Ordnung."

Indem er die moralische Autorität von einer externen kirchlichen Hierarchie auf das autonome Selbst verlagerte, ermöglichte Luther dem modernen Menschen eine subjektive, emotivistische Wende. Maritain erklärt: "Seine Energie wird immer weniger die Energie einer Seele, sondern immer mehr die Energie eines Temperaments. . . . Er ist ein Mensch, der ganz und gar und systematisch von seinen affektiven und appetitiven Fähigkeiten beherrscht wird".

Indem die Reformation den Menschen in ein autonomes, atomisiertes Individuum verwandelte, machte sie ihn auch "isoliert, nackt, ohne sozialen Rahmen, der ihn stützt und schützt". Dies wiederum machte ihn anfällig für die säkulare politische Ordnung, die, da sie nicht mehr mit alternativen Machtbasen wie religiösen Institutionen konkurriert, einen immer stärkeren Druck auf seine Freiheit ausübt. "Das Individuum wird vollständig dem sozialen Ganzen einverleibt werden, es wird nicht mehr existieren außer der Stadt, und wir werden sehen, wie der Individualismus ganz natürlich in [einer] monarchischen Tyrannei gipfelt."

Descartes, der Spalter

Der zweite Reformator war zwar ein religiöser Mensch wie Luther, lehnte aber auch einen zentralen Grundsatz der vormodernen Erkenntnistheorie ab: die Wahrhaftigkeit der Sinneserkenntnis. René Descartes' Cogito ergo sum sollte nicht nur die Macht des begrifflichen Wissens demonstrieren, sondern auch, dass Sinneswissen sowohl unnötig als auch ungenau ist, da die Sinne täuschen können. Maritain beschreibt Descartes als Lehrer: "Mein Gedanke existiert, Gott existiert. Daraus ergibt sich alles."

Doch die Trennung von Geist und Körper - die als kartesischer Dualismus oder kartesischer Rationalismus bezeichnet wird - hatte intellektuelle und soziologische Auswirkungen, die Descartes nicht vorhersehen konnte. In diesem intellektuellen Paradigma ist der Mensch ausschließlich eine geistige Substanz, die "auf absolut unverständliche Weise mit einer ausgedehnten Substanz verbunden ist, die ebenfalls vollständig ist und ohne Seele existiert und lebt". Mit anderen Worten: Das Leben des Geistes und der Seele ist völlig losgelöst von der Gegebenheit des physischen Körpers, der oft eher täuscht als erhellt.

Wir können diese Idee im Transgender-Phänomen erkennen, das behauptet, dass die natürliche Biologie eines Menschen nicht mit seinem Selbst übereinstimmen kann. Descartes, sagt Maritain, "hat alle Dinge gegeneinander gestellt - Glaube und Vernunft, Metaphysik und Wissenschaft, Wissen und Liebe".

Rousseau der Narzisst

Jean-Jacques Rousseau wiederum vertrat die Ansicht, dass der Mensch sein Telos in der Selbstdarstellung und der Selbstverherrlichung verwirklicht. "Man muss man selbst sein", sagt Rousseau. "Das höchste Vergnügen besteht in der Zufriedenheit mit sich selbst. Um diese Zufriedenheit zu verdienen, sind wir auf die Erde gesetzt und mit Freiheit ausgestattet worden. Wie Luther behauptet Rousseau die Genügsamkeit des autonomen Gewissens, wenn auch zunehmend losgelöst von jedem Bezug zur christlichen Religion. "Bei alledem bin ich überzeugt, dass von allen Menschen, die ich in meinem Leben kennengelernt habe, keiner besser war als ich", behauptet er, ohne Ironie oder Sarkasmus zu zeigen.

Dies, so Maritain, ist eine "Mimik der Heiligkeit, ... durch und durch verdorben von sinnlicher Selbstliebe und Selbstgefälligkeit". Der Mensch mischt sich nicht mehr in das ein, was er in sich selbst vorfindet, aus Angst, sein Wesen zu pervertieren. "Armer Jean-Jacques, von allem losgelöst, wirklich, außer von seiner exorbitanten Individualität". Maritain nennt die Weltanschauung Rousseaus eine "pathologische Fälschung". Das ist keine schlechte Beschreibung für die wache Ideologie, die nicht einen transzendenten Gott anbetet, sondern das vermeintlich perfekte Selbst mit all seinen Eigenheiten und Fetischen.

Zwanghafte Modernität

Die Überschneidung der Ideologien dreier Männer bleibt im modernen Menschen erhalten, insbesondere in seinen sexuell identitären Erscheinungsformen. Luthers Betonung des individuellen Gewissens lieferte die Rechtfertigung für den Menschen, seinen eigenen moralischen und intellektuellen Weg zu gehen. Descartes' Dualismus ermutigte den Menschen, seinem eigenen Körper zu misstrauen. Und Rousseaus Verherrlichung des unantastbaren Selbst gab dem Menschen die Erlaubnis, in narzisstischer Selbstverherrlichung zu schwelgen. Das Ergebnis ist ein Mensch, der "rein und ausschließlich willensgesteuert" ist, eine "Art moralistisches und fetischistisches Ungeheuer", so Maritain.

Leider ist es mit der bloßen Existenz dieser dystopischen Kreatur noch nicht getan. Nein, er verlangt auch, dass alle anderen seine Willensbehauptung anerkennen und ehren. Und genau hier kommt der Zwang ins Spiel. Sagt Rousseau: "Wer es wagt, eine Nation zu gründen, muss sich in der Lage fühlen, sozusagen die menschliche Natur zu verändern, jedes Individuum, das für sich allein ein vollkommenes und einsames Ganzes ist, in einen Teil eines größeren Ganzen zu verwandeln." Mit anderen Worten: Das moderne Monster ist ein intolerantes Monster, das andere dazu zwingt, seine naturfeindlichen Phantasien mitzuspielen.

Es reicht nicht aus, dass er seine eigene Menschlichkeit zunichte macht - der moderne Mensch verlangt, dass alle anderen dasselbe tun. Denn, wie Maritain erkannt hat, ist der von Luther, Descartes und Rousseau geschaffene Mensch ein Gott, der angebetet werden muss. Dass seine Göttlichkeit auf falschen Prämissen beruht, die gegen das Naturrecht und den gesunden Menschenverstand verstoßen, verstärkt nur noch sein Bedürfnis nach Zustimmung oder Verehrung. Das ist der Grund, warum der Transaktivismus - und im Übrigen der gesamte Identitarismus - keine Kritik oder Verwerfung vertragen kann. Wie bei allen Ideologien, die auf einem korrumpierten Verständnis von Realität und Menschlichkeit beruhen, verstärkt Dissens nur den Drang zu totalitären Zwangsmaßnahmen.

Doch wie bei allen fehlerhaften Ideologien gilt auch hier: Je mehr der Identitarismus zwingt, desto mehr sehnen sich diejenigen, die unter seinem Joch leiden, nach Freiheit. Sie sehnen sich nach der Wiederherstellung von Verhaltensnormen, die sowohl mit ihren persönlichen Erfahrungen und ihrem gesunden Menschenverstand als auch mit ihrer Vorstellung von einer göttlichen Ordnung in Einklang stehen. Zumindest muss man das hoffen.

Wer kommt mit, Mann?

Osterbrief (hier: An Robert Habeck)

Sehr geehrter Herr Bundesminister Robert Habeck,

 

In den Nachrichten wird berichtet, Sie hätten in der Ukraine von Ihrer Scham gesprochen. Ich finde das bemerkenswert. Ein „großer moralischer Schritt“, der vielleicht an Willy Brandt in Warschau erinnern soll. 

 

Ich fühle mich dadurch angeregt, Ihnen von meiner Scham zu erzählen. Ich schäme mich nämlich auch. Aber nicht wie Sie als Richter oder Ankläger, also „Quasi-Opfer“ und zugleich „Retter“. Nein. Wofür ich mich schäme ist wirklich meine eigene, nicht wahrgenommene Verantwortung bei Dingen, an denen ich vielleicht etwas hätte ändern können. Wenn ich früher die Dringlichkeit oder eine andere Motivation gefunden hätte, mich mehr einzumischen. Vielleicht - und auch vermutlich - hätte ich gar nichts ausrichten können. Aber versuchen hätte ich es vielleicht - und auch vermutlich - wohl müssen. Das hier meine ich ernst.

 

Ich schäme mich für mein Land, Deutschland, in dem Menschen regieren, die zwar eine große Meinung, aber von nichts relevantem eine Ahnung haben, und die doch vollmundig das Szepter führen. Die ganz ohne Vorbereitung, ja vielfach ohne sich auch nur der Mühe eines einzigen abgeschlossenen Studiums oder einer Lehre unterzogen zu haben, anderen Vorschriften machen, welche tief in zigtausende Leben, Unternehmen, Familien etc eindringen. Ich schäme mich für unser Parteien- und Bildungssystem. Es tut mir leid.

 

Ich schäme mich für den Aberglauben, der unserem ganzen nihilistischen Materialismus eine Art Religiosität verleihen soll. Wie kann man nur glauben, dass Weltanschauung sich nicht irgendwann im Leben und Schicksal einer ganzen Nation ausdrücken würde… Ich schäme mich, dass ich dachte, das sei ja Privatsache. 

 

Jetzt muss ich mich schämen für einen Staat (inkl Medien und Gerichten - und der „Wissen“-"schafft“), der Menschen durch Angst und Gewalt zwingt, sich wegen einer Infektionskrankheit gefährlichen Gen-Experimenten zu unterziehen, aber vor Gen-Mais warnt. Ich schäme mich für Vorschriften, die uns glauben machen, das stundenlange Einatmen der eigenen Atemluft sei gut für uns. Ebenso wie das „Still-auf-der-Couch" sitzen. Ich schäme mich für Menschen, die solche Regeln durchsetzen, insb. gegenüber Kindern und Alten. Ich schäme mich für die kaltblütige Indifferenz - oder sogar die Denuntianten- und Folterknechts-Mentalität, die da durchscheint, versteckt hinter einem abstrakten „Wohlwollen“. „Es tut mir ja so leid, aber das muss jetzt sein.“ Oder „Ist ja nur für kurze Zeit…“. „Sei doch mal solidarisch“… Dafür schäme ich mich. Ich schäme mich für alle Erwachsenen mit einem Schulabschluss, die den Unsinn nicht durchschauen. Und noch mehr für die, die ihn durchschauen, aber trotzdem mitmachen.

 

Ich schäme mich für Leute, die Krieg anfeuern, aber selber den Wehrdienst verweigert und andere früher für eine andere Entscheidung beschimpft haben. Die alles getan haben, um die Wehrfähigkeit und Wehrwilligkeit unseres Volkes und die Ehre derer, die sie (unter eigenem Einsatz) erhalten wollten, zu zerstören. Und die nun „Halali" blasen, ohne zu wissen, was das bedeutet. Ohne es wissen zu wollen. Die sich als „Helden“ sehen - aber kaltherzig, innerlich unbewegt. Phrasen und Parolen auf den Lippen. Ohne eine kreativ-menschliche Idee, wie das Leiden schnell zu beenden sei, die letztlich Millionen Tote oder mehr riskieren. Sie erinnern mich an Reichsmarschälle in Fantasie-Uniforme, besonders wenn sie Andersdenkende diffamieren. Und die dabei edle Begriffe wie „Freiheit“, „Demokratie“ oder „Rechtsstaat und Menschenrechte“ oder „Werte“ und „Gemeinschaft" mit in den Abgrund reißen. Dafür schäme ich mich. Sie erinnern mich an Reichsmarschälle in Fantasie-Uniforme, besonders wenn sie Andersdenkende diffamieren.

 

Wo wir von Krieg und Millionen Toten sprechen. Ich schäme mich für eine Gesellschaft, die die Tötung - und man muss vermutlich meist von Mord sprechen - von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern pro Jahr still und heimlich akzeptiert, aber bei einem „Mis-Gendering" heiße Tränen vergießt. Und ich schäme mich für Menschen, die wirklich glauben, dass wir die demographischen und psychischen Folgen der selbstgemachten Abtreibungs-Katastrophe durch „Zuwanderung“ heilen könnten. Oder indem sich Männer zu Frauen und umgekehrt erklären. Warum erklärt sich nicht die Bundesregierung zu Kindergartenkindern? Und dann noch eine Handwerkslehre. Dann haben wir wieder mehr „junge Menschen“… Und dann noch eine Handwerkslehre, und das Problem wäre „gelöst“. (Der jüdische Talmud sagt zurecht: "Lehre Deinen Sohn ein Handwerk, sonst lehrst Du ihn zu stehlen.“)

 

Ich schäme mich überhaupt für jeden kopflosen und sinnlosen Totaleinsatz des eigenen Volkes und seiner Ressourcen. (Krieg). Ich schäme mich für Menschen, die glauben, sie könnten durch „Medizin“ und „Fortschritt“ den Tod weg-fabrizieren. Oder das Klima beherrschen. Oder Energie aus dem Hut zaubern. Die einfach Funktionierendes, das andere gebaut und bezahlt haben und von dem sie abhängen, abreissen, ohne etwas Neues bereits fertig zu haben. Die also bereit sind, Menschen in Kälte und Hunger und Not zu stürzen, „weil es eben sein muss“. Dafür schäme ich mich in Grund und Boden. Bei jeder einzelnen Familie, alleinerziehenden Mutter, jedem kleinen Kind möchte ich mich entschuldigen. Ich schäme mich, dass der Staat für all das Menschen Geld raubt, für das sie gearbeitet haben. 

 

Ich schäme mich für erwachsene Menschen, die die Realität nicht sehen oder nicht ertragen, und sich stattdessen in bunte Ideen und Kindermärchen flüchten. Die unsere Sprache entleeren und verdrehen, anscheinend ohne Einsicht, dass dies jedwede verlässliche Brücke zwischen Menschen zerstören muss. Oder die dies mit voller Absicht tun. Ich schäme mich für die, die nicht ehrlich arbeiten wollen, sondern lieber anderen und den Kindern auf der Tasche liegen. Ich schäme mich für unsere feigen und unmännlichen Hirten in der Kirche. Die nicht ein Mal widerstanden haben, sondern wie die Hühner herumlaufen und die Kirchen vernagelt haben, als die Menschen sie und Gott brauchten. Und ich schäme mich für alle die vielen in Führungspositionen, die offensichtlich psychisch oder nervlich krank oder verwundet sind, aber anstelle sich behandeln und heilen zu lassen, nur mehr Macht, Einfluss, Termine, etc aufhäufen.

 

Für all das schäme ich mich. Und ich habe Mitleid. Ich sehe ja die Leere in den Augen, das Flackern, die Sehnsucht nach Liebe. Machen Sie sich nichts vor. Es scheint alles durch. Hören Sie auf zu spielen. Lassen Sie andere Menschen in Ruhe lassen und gene Sie ihnen nicht die Schuld für „die Zustände“ und eigenen Fehler. Schämen Sie sich nicht für andere, oder präsentieren Lösungen auf anderseits Kosten. Nein, Herr Habeck: Schämen Sie sich für sich selber. Da haben Sie genug zu tun - wie jeder von uns. Ich schäme mich wirklich, dass ich Sie und Ihresgleichen nicht eher angesprochen und Ihnen geholfen habe. Ich habe nichts gegen Sie. Sie dürfen sein wie Sie sind. Und vermutlich sind Sie echt ganz nett. Aber dass Sie unschuldige, fleissige, in ihrem Rahmen verantwortungsvolle Menschen und zukünftige Generationen ausplündern, drangsalieren und in nicht zu gewinnende Kriege gegen Naturgewalten wie „Klima“ und „Krankheit“ oder nukleare Großmächte schicken, das geht nicht. 

 

Schämen Sie sich einmal wirklich!! Es ist ein edles Gefühl (wenn es nicht, wie bei Menschen halt oft, pathologisch wird.) Schauen Sie sich zu Ostern nur fünf Minuten konzentriert ein Kruzifix an (das ist ein Kreuz mit der Abbildung des Körpers des gekreuzigten Jesus Christus). DAS ist GOTT. Und DAS tat GOTT (bzw ließ es mit Sich machen). DAS ist die einzige Hoffnung für die Scham, die ich empfinde. So kann ich in all dem Obigen doch froh und gelassen bleiben. Ich werfe mich diesem Corpus zu Füßen. Denn dort ist Vergebung, Hoffnung und Heilung. Und wenn Sie so etwas fertigbrächten, wenn Sie sich für Ihre Scham an’s Kreuz schlagen ließen - nichts anderes genügt in der Ukraine - oder zumindest Gott zu Füßen würfen, dann könnten wir neu reden. Dann können wir auch viel gemeinsam tun. Aber so… 

 

Mein Gott, mein Gott, warum hast Du uns verlassen (die Antwort ist klar - sie steht oben). 

 

Mit bestem österlichen Gruß!

 

JPG

 

 

Echte Männer sind unersetzlich (Elizabeth MItchell)

Echte Männer sind unersetzlich
Elizabeth A. Mitchell
Samstag, 1. April 2023

Original: https://www.thecatholicthing.org/2023/04/01/real-men-are-irreplaceable/

Mein Vater war ein Junge während des Londoner Blitzes. Mein Großvater erzählt, wie er eines Tages nach London fuhr und sein Bürogebäude in Schutt und Asche vorfand. Keine Akten, keine Berichte, nichts von dem, was am Tag zuvor noch so wichtig war. Meine Großmutter diente als Verdunkelungswärterin für ihre Nachbarschaft, eine Stunde außerhalb von London. Sie erinnert sich, wie sie vom Ende ihrer Straße aus die Londoner Skyline brennen sehen konnten. Flugzeuge, die zum Luftwaffenstützpunkt in der Nähe ihres Hauses zurückkehrten, flogen über sie hinweg, und Schrapnelle, Bomben und lange Nächte, die sie unter der Treppe oder in ihrem Anderson-Bunker verbrachten, waren an der Tagesordnung.

In jenen Tagen des verbissenen Kampfes für die westliche Zivilisation lebten Helden unter uns. Soldaten, Flieger, Seeleute, Aufklärer und kühne, zum Kampf entschlossene Führer der Welt.

Heute befinden wir uns in einer anderen Art von Kampf. Wir befinden uns in einem Kampf um die Seele der Menschheit selbst, und dieser Kampf findet in einem Haushalt nach dem anderen, in einer Nachbarschaft nach dem anderen, bei einem Menschen nach dem anderen statt. Wir kämpfen um den Erhalt der Wahrheit, der objektiven Realität, der Selbstlosigkeit und des beständigen menschlichen Geistes.

Und in diesem Kampf müssen die großen Taten wahrgenommen, bestätigt und ermutigt werden. Und warum? Weil die jüngere Generation uns beobachtet. Sie beobachtet uns, um zu verstehen, wie sie sich selbst definieren sollte. Sie werden so großartig sein, wie das Beispiel, das wir ihnen geben; sie werden dem Modell folgen, das wir ihnen vorleben. Und sie werden hoffen, dass wir von ihnen ihr Bestes verlangen.

Nehmen wir meine beiden Nachbarn, Bob und Brendan. Bob ist ein Babyboomer, der nicht gewählte Bürgermeister unseres Viertels. Wenn es schneit, ist Bob als Erster mit seinem Pflug unterwegs. Für ihn ist seine Aufgabe nicht beendet, wenn er das Ende seiner eigenen Einfahrt erreicht hat. Als guter Vater und guter Nachbar sieht er das Leben nicht in Form von Grundstücksgrenzen, sondern in Form von Familien, die sich gegenseitig helfen.

Brendan ist ein erfolgreicher Millennial, der von zu Hause aus arbeiten oder ins Büro gehen kann und einen großen Teil seiner Realität selbst bestimmt. Und für den Generationswechsel von Bob zu Brendan ist das Beispiel von Bob von größter Bedeutung. Gerade heute Morgen hatten wir einen herrlichen Schneetag. Keine Schule, keine Verpflichtungen und jede Menge schweres, nasses Weiß. Ich wagte mich mit meiner treuen Schaufel hinaus, und wer sollte kommen und die Einfahrt freischaufeln? Brendan. Mit seinem fantastischen, neuen Craftsman-Schneepflug. "Das war ein Hochzeitsgeschenk", verkündete er stolz. "Ich bin froh, dass ich ihn benutzen kann."

Während in den Abendnachrichten berichtet wird, dass die neue Generation von Männern Frauenbadeanzüge trägt und bei weiblichen Sportveranstaltungen Medaillen gewinnt, sind die echten Männer mit dem Schneeräumen beschäftigt.

Erst letzten Sonntag fuhr ich auf dem Heimweg von der Messe in einer strukturschwachen Innenstadt, in der sich die schönsten Kirchen vieler Städte befinden, gegen ein Schlagloch. Der Luftdruck meines rechten Vorderreifens fiel auf 1, dann auf 0. Unschlüssig rief ich meinen Bruder an, einen Priester im Priesterseminar, der mir anbot, zu kommen und die Situation zu beurteilen. In diesem Moment hörte ich Schreie. Freddy, ein Mann, der am Rande des Wartehäuschens stand, winkte mich zu sich.

"Mam!", rief er und fuchtelte mit den Armen wie ein Fluglotse. "Mama! Du kannst dieses Auto nicht fahren!" Ich fuhr an den Bordstein und kurbelte mein Fenster herunter. Er schrie mich wieder an, dass ich mein Auto nicht fahren könne. Zwischen der Realität meiner Notlage und der Angst, einem Fremden in einer unbekannten Gegend zu vertrauen, holte ich tief Luft und folgte Freddys Anweisungen.

Wie ein Schutzengel, der direkt aus dem Central Casting kommt, kümmerte sich Freddy um alles. Zusammen mit seinem Freund Anthony, der ebenfalls aus dem Nichts aufgetaucht war, zeigten mir die beiden Männer, wo ich den Wagenheber ansetzen musste, entfernten den platten Reifen, montierten das Reserverad und wiesen mich eindringlich darauf hin, wie ich sicher nach Hause komme. Mein Bruder gesellte sich zu ihnen, und die drei unterhielten sich und tauschten Reifenanalysen und Zeit und Mühe aus. Freddy, so stellte sich heraus, ist in Mississippi aufgewachsen und hat in der Maschinenhalle seines Vaters Mechaniker gelernt. Anthony stand Wache und vermittelte Weisheiten.

Freddy und Anthony. Mein Bruder. Echte Männer.

Während uns die Abendnachrichten erzählen, dass die Männer in den Innenstädten ihre Männlichkeit unter Beweis stellen, indem sie Müllcontainer anzünden und ihre Wut durch Gewalt zum Ausdruck bringen, sind die echten Männer unterwegs und helfen anderen, ohne dass die Kameras sie dabei beobachten.

Die Welt, die Kultur, die Nation: Das sind keine kollektiven, gesichtslosen Gebilde. Sie setzen sich aus Individuen zusammen. Die Qualitäten und Werte unserer Welt, unserer Kultur und unserer Nation, jeder für sich, bilden das Ganze.

In den Jahren vor der nationalsozialistischen Verfolgung schrieb die heilige Edith Stein, die in Auschwitz starb, über die bedrohliche und absichtliche Veränderung ihrer Gesellschaft von einer Gemeinschaft zu einem Verein. Während sich eine Gemeinschaft als Subjekte zu einer gemeinsamen sinnvollen Beziehung zusammenfindet, steht ein Verein als Objekt zu einem transaktionalen Zweck in Beziehung.

Die Gefahr, die in der dunklen gesellschaftlichen Neudefinition des Dritten Reiches lauert, ist die Ersetzung von Gemeinschaften durch Vereine. Wenn unser Blick auf andere Menschen entpersonalisiert und rein transaktional wird, geht die Menschlichkeit des Ganzen verloren.

Und deshalb sind unsere wirklichen Männer so wichtig. So wie sie eine Generation bei der Verteidigung der westlichen Zivilisation angeführt haben, so können sie jetzt eine Generation darin anführen, was es bedeutet, ein Mann zu sein. Zu dienen, zu schützen, zu opfern und das Menschsein zu veredeln, das sind alles entscheidende Beiträge unserer besten Männer.

Der Kampf hängt von jedem einzelnen von uns ab. Und die Rolle unserer Männer an der vordersten Front dieses Kampfes ist unersetzlich. Der Kampf um unsere Zivilisation ist ein Kampf um die Seele der Menschheit. Ein menschliches Wesen nach dem anderen.