Dieser Artikel entspricht meiner Wahrnehmung als junger Mann im NATO HQ und Student an einer US-Kriegsschule in den Jahren 1996-98. Die Osterweiterung brachte einen Konflikt. Das war allen klar. Nur dachte nach der unten geschilderten wirtschaftlichen Entwicklung (die nicht nur die Schuld der USA waren natürlich), dass Russland sich nie wieder erholen würde und zu einem Konflikt bereit sein könnte... Tja, Irrtum. Wer wirklich Blutvergießen in Osteuropa vermeiden wollte, der hätte damals den Russen etwas anderes angeboten, als einen Palaver-Shop (NATO-Russland-Rat). Heute das sind alles Krokodilstränen...
Der erste US-Angriff zur "Schwächung" Russlands nach dem Kalten Krieg - Schon vor der NATO-Erweiterung versuchte der Westen, Russland wirtschaftlich zu strangulieren
US-Präsident George Bush und der russische Präsident Boris Jelzin schütteln sich die Hände, nachdem sie am 3. Januar 1993 im Kreml einen historischen Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffen, START-2, unterzeichnet haben. Foto: AFP / David Ake
Der erste Angriff des Westens auf Russland nach dem Kalten Krieg begann Anfang der 1990er Jahre, lange vor der Erweiterung der Nordatlantikvertrags-Organisation. Er nahm die Form einer von den USA ausgelösten wirtschaftlichen Depression in Russland an, die tiefer und katastrophaler war als die Große Depression, die die USA in den 1930er Jahren heimsuchte.
Und sie kam zu einer Zeit, als die Russen naiv von einem "gemeinsamen europäischen Haus" und einer gemeinsamen europäischen Sicherheitsstruktur sprachen, die Russland einschließen würde.
Schocktherapie" unter westlicher Aufsicht
Das Ausmaß dieser wirtschaftlichen Katastrophe wurde kürzlich in einem Essay von Paul Krugman von der New York Times auf den Punkt gebracht, der sich fragte, ob sich viele Amerikaner der enormen Katastrophe bewusst sind, die sie für Russland bedeutet. Krugman beschreibt sie recht treffend - aber er benennt nicht ihre Ursache.
Die nachstehende Grafik zeigt, was mit Russland seit Anfang der 1990er Jahre infolge der Wirtschaftspolitik geschah, die unter der Leitung von US-Beratern, allen voran des Wirtschaftswissenschaftlers Jeffrey Sachs, eingeführt wurde. Sachs beschreibt seinen Beitrag hier.
Diese Politik führte Russland abrupt von einer zentralen Planwirtschaft mit Preiskontrollen zu einer Wirtschaft, in der die Preise durch den Markt bestimmt werden. Dieser Prozess wird oft als "Schocktherapie" bezeichnet.
Die oben gezeigte Grafik stammt von der Weltbank (der Link ist hier). Quelle: In Übereinstimmung mit den von der Weltbank festgelegten Standards unter Creative Commons Die Grafik zeigt, dass die russische Wirtschaft mit Beginn der "Schocktherapie" im Jahr 1991 auf 57 % ihres Niveaus von 1989 eingebrochen ist, was einem Rückgang von 43 % entspricht. Zum Vergleich: In der Großen Depression der 1930er Jahre sank die US-Wirtschaft auf 70 % des Niveaus vor der Depression, was einem Rückgang von 30 % entspricht.
Die Lebenserwartung in Russland sank in dieser Zeit um etwa vier Jahre. Armut und Hoffnungslosigkeit wurden zur Norm. Meiner Erfahrung nach wissen nur wenige Amerikaner davon, und noch weniger verstehen das Ausmaß.
Warum Polen besser dasteht
Die Daten für Polen sind in der obigen Grafik ebenfalls zum Vergleich dargestellt. Und warum? Weil die "Schocktherapie" auch in Polen durchgeführt wurde, und zwar zwei Jahre früher als in Russland, im Jahr 1989.
Ein Blick auf das obige Schaubild zeigt den eklatanten Unterschied zwischen den beiden Ländern, und das nachstehende Schaubild unterstreicht diese Ansicht. Nachfolgend sind die realen BIPs sowohl für Russland als auch für Polen, normalisiert auf einen Wert von 100 für das erste Jahr ihres Übergangs zur Marktwirtschaft, in einem IWF-Papier von Gerard Roland aus dem Jahr 2001, "Ten Years After ... Transition and Economics", dargestellt. Das Papier wird von Krugman hier zitiert.
(China wird von Roland ebenfalls berücksichtigt. Eine Lehre daraus ist, dass China ohne "Schocktherapie" zu einer Marktwirtschaft übergegangen ist, und zwar mit erstaunlichem Erfolg und ohne sich der Großzügigkeit der USA auszuliefern).
Es ist sofort klar, dass Polen einen kurzen Abschwung von zwei Jahren erlebte, sich aber schnell wieder erholte, im Gegensatz zu Russland, das 16 Jahre lang in einer Flaute verharrte. Woher kommt der Unterschied zwischen den beiden Ländern?
Einen großen Teil der Antwort liefert Jeffrey Sachs, der an vorderster Front als Berater für den Übergang in beiden Ländern tätig war und somit ein Mann ist, der weiß, wovon er spricht. Wie Sachs in einem Interview hier auf Democracy Now sagte, war er bei einem "kontrollierten Experiment" anwesend, bei dem er beobachten konnte, was zu solch unterschiedlichen Ergebnissen führte. Er sagt:
"Ich hatte ein kontrolliertes Experiment, denn ich war Wirtschaftsberater sowohl für Polen als auch für die Sowjetunion im letzten Jahr von Präsident [Michail] Gorbatschow und für Präsident [Boris] Jelzin in den ersten beiden Jahren der russischen Unabhängigkeit, 1992, '93. Meine Aufgabe war es, Russland dabei zu helfen, einen Weg zu finden, um, wie Sie [der Interviewer, Juan Gonzalez] es beschrieben haben, eine massive Finanzkrise zu bewältigen.
"Und meine grundlegende Empfehlung in Polen und dann in der Sowjetunion und in Russland war: Um eine gesellschaftliche und geopolitische Krise zu vermeiden, sollte die reiche westliche Welt helfen, diese außergewöhnliche Finanzkrise, die mit dem Zusammenbruch der ehemaligen Sowjetunion einherging, einzudämmen.
"Interessanterweise habe ich im Falle Polens eine Reihe sehr konkreter Empfehlungen gegeben, die alle von der US-Regierung akzeptiert wurden - die Schaffung eines Stabilisierungsfonds, der Erlass eines Teils der polnischen Schulden, die Genehmigung zahlreicher finanzieller Manöver, um Polen aus den Schwierigkeiten herauszuhelfen. Und, wissen Sie, ich klopfte mir selbst auf die Schulter. 'Oh, sieh dir das an!'
"Ich machte eine Empfehlung, und eine davon, eine Milliarde Dollar für einen Stabilisierungsfonds, wurde innerhalb von acht Stunden vom Weißen Haus akzeptiert. Dann kam der analoge Appell im Namen von Gorbatschow, in den letzten Tagen, und dann von Präsident Jelzin. Alles, was ich empfahl und was auf der gleichen Grundlage der wirtschaftlichen Dynamik beruhte, wurde vom Weißen Haus rundweg abgelehnt.
"Ich habe das damals nicht verstanden, das muss ich Ihnen sagen. Ich sagte: 'Aber in Polen hat es funktioniert.' Und sie starrten mich ausdruckslos an. Tatsächlich sagte ein amtierender Außenminister 1992: 'Professor Sachs, es spielt keine Rolle, ob ich mit Ihnen übereinstimme oder nicht. Es wird nicht passieren.'
"Und ich brauchte tatsächlich eine ganze Weile, um die zugrunde liegende Geopolitik zu verstehen. Das waren genau die Tage von [Dick] Cheney und [Paul] Wolfowitz und [Donald] Rumsfeld und dem, was zum Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert wurde, also für die Fortsetzung der amerikanischen Hegemonie.
"Ich habe es damals nicht gesehen, weil ich als Wirtschaftswissenschaftler darüber nachdachte, wie man eine Finanzkrise überwinden könnte. Aber die unipolare Politik nahm Gestalt an, und sie war verheerend. Natürlich geriet Russland dadurch in eine massive Finanzkrise, die zu einer großen Instabilität führte, die in den kommenden Jahren ihre eigenen Auswirkungen hatte.
"Aber noch mehr als das planten diese Leute, trotz ausdrücklicher Versprechen an Gorbatschow und Jelzin, schon früh die Erweiterung der NATO. Und [Bill] Clinton begann die Erweiterung der NATO mit den drei Ländern Mitteleuropas - Polen, Ungarn und [der] Tschechischen Republik - und dann fügte George W. Bush Jr. sieben Länder hinzu - Bulgarien, Rumänien, die Slowakei, Slowenien und die drei baltischen Staaten - aber direkt gegen Russland."
Die Neocons bei der Arbeit
Es ist ganz klar, dass das Ziel der Vereinigten Staaten nicht darin bestand, Russland zu helfen, sondern es zu Fall zu bringen, und Sachs bringt dies richtigerweise mit dem Streben der USA nach globaler Hegemonie in Verbindung, das erstmals in den Monaten vor dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor dargelegt und von den Neocons, die heute seine Verfechter sind, bekräftigt wurde. Unter ihnen erwähnt Sachs Paul Wolfowitz, dessen "Doktrin" die Ziele der postsowjetischen Ära mit diesen Worten zusammenfasst:
"Unser erstes Ziel ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen zu verhindern, entweder auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo, der eine ähnliche Bedrohung darstellt, wie sie früher von der Sowjetunion ausging.
"Dies ist eine der wichtigsten Überlegungen, die der neuen regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegen, und erfordert, dass wir uns bemühen, eine feindliche Macht daran zu hindern, eine Region zu dominieren, deren Ressourcen unter einer konsolidierten Kontrolle ausreichen würden, um eine globale Macht zu erzeugen.
Er fügte hinzu: "Wir müssen einen Mechanismus aufrechterhalten, der potenzielle Konkurrenten davon abhält, eine größere regionale oder globale Rolle anzustreben."
Gibt es einen besseren Weg, dieses Ziel zu erreichen, als die russische Wirtschaft auf einen "Basket Case" zu reduzieren? Sachs zieht eine direkte Linie von der Großen Russischen Depression der 1990er und frühen 2000er Jahre über die Erweiterung der NATO und den von den USA unterstützten Putsch gegen einen ordnungsgemäß gewählten Präsidenten in der Ukraine im Jahr 2014 bis hin zum Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine, der ebenfalls darauf abzielt, Russland zu "schwächen". Die Hand der USA war bei jedem Schritt am Werk.
Kein Teil des druckreifen Narrativs
In seinem Artikel beschreibt Krugman die unterschiedlichen Ergebnisse zwischen Polen und Russland, aber er geht nicht auf die verschiedenen Faktoren ein, die die beiden Länder voneinander unterscheiden und die als Ursachen für die unterschiedlichen Ergebnisse dienen könnten. Sachs weist auf einen solchen Grund hin, den er aus erster Hand erfahren hat.
Krugman erwähnt mit keinem Wort Sachs' Erfahrungen, die Sachs selbst wiederholt in Interviews (wie z. B. dem hier zitierten) und in verschiedenen schriftlichen Berichten, die bis ins Jahr 1993 zurückreichen, sowie in einem längeren Bericht aus dem Jahr 2012 erörtert hat, in dem er die fehlende Hilfe des Westens als seine "größte Frustration" bezeichnet. Sachs' Bericht ist kein Geheimnis, und ein kompetenter Wirtschaftswissenschaftler würde ihn sicherlich kennen.
Sicherlich gab es noch andere Faktoren, die zu dieser Tragödie beitrugen, die Sachs selbst hier erörtert. Aber es besteht kein Zweifel daran, dass die Handlungen der USA und des Westens bedeutende Faktoren für die Große Russische Depression waren.
Wenn man dies versteht, kann man die Ereignisse, die zum gegenwärtigen Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine und zu den brutalen Sanktionen gegen Russland geführt haben, besser verstehen. Dieses Verständnis passt jedoch nicht in das Narrativ, auf das sich die New York Times - und ihre Leser - beschränken.
danke Dir sehr! Ich erkenne Deine Kenntnisse, Analysen und Deine Emotionen voll an. Auch die ehrenwerte Absicht. Vollkommen. Das ehrt Dich.
1. Wahrheit im Informationskrieg
Ob aber nun gerade Du umfassende Informationen hast, bezweifle ich. Andere als ich bestimmt. Wer wird am kräftigsten belogen von uns beiden…? Weiss ich nicht. Wer kann heute im Informationskrieg als Zivilist, und selbst als Krieger, wirklich die Wahrheit kennen? Ich denke niemand. Und das ist der Punkt, um den es mir ging bei den Aussagen Putins über den Westen: Was ist Wahrheit? Das, was Putin da über uns sagt, ist leider wahr, weil ich es verifizieren kann. Denn es gibt Wahrheit ja weiterhin: Nämlich die, die ich direkt sinnlich-kognitiv wahr-nehmen kann. Und diese wahrgenommene Wahrheit über uns geht durch bis zum Kern unseres Mensch- und Christ-Seins.
2. Wahrheit über Russland / Putin: Nicht schwarz
Welche Beweggründe hat Putin… Das ist schon kaum mehr verifizierbar. Es gibt viele Möglichkeiten und Gründe vermutlich. Es geht mir auch gar nicht darum, Putin für gut zu erklären. Ich traue mir kein Urteil zu, aufgrund dessen ich jemanden in den Tod schicken kann. Er ist irgendwo zwischen gefährlich, schlimm und wahnsinnig. Vielleicht ist er eines, aber vielleicht nicht alles zugleich. Mein Verbündeter und Freund ist er nicht.
3. Wahrheit über westliche Regierungen: Nicht weiss
Was die Ukraine angeht gilt das Gleiche: Ich weiss es nicht. Irgendwo zwischen korrupt undurchsichtig und geradewegs böse. Die USA. Das Gleiche. Ich weiss es nicht. Es gibt sehr Gute und sehr Böse. Im Moment regieren nicht die Guten. Das ist kein Anti-Amerikanismus. Ich wohl mehr Zeit in den USA, auch im Militärisch-Industriellen-Komplex verbrach, als Du. Das Motiv war nicht Antipathie. Im Gegenteil. Aber ich weiss, was ich gesehen habe. Zunächst wohlmeinende Bevormundung, aber mit der Zeit auch - durch D / BReg mitverschuldet - zunehmend kalte Wahrnehmung der Interessenunterschiede bis hin zu offenen (Kriegs-)Ansagen wie von Biden, Blinken und Nuland zu NordStream.
4. Die Lage: Eine Mischung aus 1914, 1919, 1933, 1939 - nur mit mehr Waffen und Möglichkeiten
Daher mein Eindruck von der Lage: Es scheint irgendwie wie eine Mischung aus 1. Weltkrieg, 2. Weltkrieg, Versailles - nur mit Raketen, Satelliten, Drohnen, Cyber. Niemand ist unschuldig. Wie damals. Alles ist möglich. Wie damals. Muss man in den Krieg ziehen? Nein. Wie immer täuscht das Sola ("man muss nur"). Sola ist irrtümliche Vereinfachung auf einen Teilaspekt von Wahrheit. Alternativlosigkeit. Das mag sich zunächst emotional so darstellen. Aber mit der Zeit fallen einem immer Alternativen ein. Christus zum Beispiel ist Et-Et. Mensch UND Gott. Alpha UND Omega. Er durchlebt Tod UND Auferstehung, bringt Gericht UND Barmherzigkeit. Was bringt es mir, Putin für wahnsinnig und Selenski, Scholz, Baerbock und Biden für heilig zu erklären? Es stimmt ja ohnehin nicht. Der Grad des Grauens ist bei ihnen unterschiedlich. Graus(sam) sind sie alle. Meine Führer sind sie nicht. Zu viel Geld, Korruption, Irrtum, Drogen, Verbrechen, Dummheit überall. Da will ich nicht wählen. NordStream… Waren es die Amis? Ich glaube, ja. Aber sicher bin ich mir nicht. Siehe oben.
5. Wahrnehmbare Wahrheit: Deutschland leidet
Das einzige, was ich weiss, weil ich es wahrnehmen kann: Deutschland leidet. Jeden Tag entgleitet uns das Land und Menschen, die unsere Nachbarn (Nächsten) sind, mehr. Wir kümmern uns stattdessen um Afghanen, Iraner und Ukrainer, Taiwaner demnächst. Das ist nicht unsere Pflicht. Das ist Kür, wenn wir unsere Pflicht getan haben! Ohne dies ist es Hochmut und Ablenkung. Wir tragen Verantwortung für dieses Land. Doch die klare und wahre Pflicht, unseren Nächsten zu dienen, die Kinder und Schwachen zu schützen und auszubilden, lassen wir hier so sehr liegen, dass Putin darüber spotten kann. Völlig egal, ob wir stattdessen Kinder im Iran oder Ukraine mit Sanktionen und Waffen zu schützen meinen (und nie wissen werden, ob sie nicht aus Versehen dadurch umgebracht wurden…).
6. Totale Kriege des Westens (Klima, Covid, Ukraine) zerstören Gerechtigkeit und Freiheit
Man kann Corona-Krieger sein und behaupten, "Null-Covid" und Lockdowns schützen die Nächsten. Man kann Klimakleber sein, und das Gleiche behaupten. Man kann "Ukraine Freedom" schreiben und fordern, und ist doch im Kern ebenso idealistisch und emotional. "Unverletzbare Grenzen" und ein "Recht auf Souveränität", „Menschenrechte“ (inklusive Gender LGBTQ+), Klima „+2,5 Grad“ und „Zero-Covid“… Das sind schöne Ziele. Aber nicht die ultimativ wichtigsten. Letztlich sind es ideologische und totale (weil de facto nie erreichbare) Ziele, die nur den faktischen Umbau der Gesellschaft in einen totalen Sozialismus bewirken, und den Interessen gewisser Leute dienen - aber nicht meinem Nächsten, nicht den Armen hier. Und auch nicht den Menschen in der Ukraine. Das kann man wahrnehmen. Einige wollen kämpfen bis zum bitteren Ende. Ihren Nächsten werden oft gar nicht gefragt. Ukrainisch Kinder und Frauen wollen vor allem den Vater / Sohn / Bruder wieder haben. Nicht die Krim. Und die Menschen in den USA leiden ebenfalls unter der imperialen US-Weltschutzmacht-Politik, die viele Menschen im Ausland zwar genutzt aber nicht bestellt haben. Selbstkrönung der USA - in / mit den Protektoraten durchgesetzt. Und: Einen Friedensvertrag USA/UK - D gibt es nicht. Souveränität Deutschlands und Unverletzbarkeit unserer Grenzen also auch nicht - siehe nicht zuletzt NordStream. Wäre das nicht etwas, womit sich die deutsche Regierung / Bevölkerung einmal beschäftigen müsste, statt der Souveränität in der Ex-UdSSR?
6. US-Imperialpolitik und ihre Folgen für die Amerikaner (und uns)
Putins Imperialpolitik? Hmm. 10 Militärbasen. Dagegen mehr als 700 US-Militärbasen in der ganzen Welt. Da schimmert wieder etwas von Wahrheit, weil man da zählen kann… Noch ein paar Zahlen: 1000 Mrd. Dollar US-Kriegshaushalt pro Jahr. Und dreimal mal so viel Schulden in den USA pro Kopf wie Deutschland - nämlich 100.000 Dollar, fünfzig-mal so viel wie Russland, wo übrigens seit 2000 die Abtreibungen um 75% zurückgegangen sind…. Die Hälfte der Amerikaner kann nicht eine plötzliche Ausgabe von 500 Dollar stemmen… Aber Geld per Washington (Brüssel) in schwarze Löcher stecken… Das können die Herrscher gut. Für Klimaforscher und Windradproduzenten, Pharma-Unternehmen und Impfärzte, Waffenhersteller und deren Aktionäre (BlackRock und Vanguard)… Es erscheint mir ungerecht, insb. wenn man so eine ethische Welle schiebt.
7. Meine Position: Beenden wir die Kriege jetzt - bauen wir unser Land, und dann Europa / Ukraine wieder auf
So wie wir jetzt priorisieren, wird uns der Herr ausspucken als de facto lau. Was ER mit Putin macht… Na ja, gut sieht das nicht aus… Aber unsere Lage wird es nicht verändern. Nichts von dem, keiner der Kriege, die wir hier als Götzen verehren, ist Gott gott-gefällig. Schone die Umwelt, kümmere Dich um Kranke und um die Verfolgten. Ja. Aber wir vernachlässigen unsere Kirche, die Menschen hier, die Kranken, die Mütter und Ungeborenen die verfolgten Christen, etc. pp. und blasen uns stattdessen auf…
Nein. Da bin ich nicht dabei. Ich rufe zur Umkehr und zum inneren Kreuzzug auf. Keine Koalitionen mit Neo-Marxisten und grün-gepinselten Imperialisten mit Gesichtsmasken. Wir kommen von hohen Idealen her - und ich erkenne deren Überreste in der Umwelt- und Ukraine-Bewegung an. Aber sie sind unmäßig ausgeartet. Jetzt die Masken und Spritzen, Kleber und Waffen niederlegen und schauen, was im Gespräch aller rauskommt. Ungeduld ("Jetzt muss aber") ist nicht von Gott. Er ist die Ruhe und der Frieden.
Für Deutschland wünschte ich mir: Energie von überall her und aus allen Quellen besorgen, damit die Preise runtergehen. Dazu gehören auch die Pipelines und Kernkraft - und ein Ende dummer Subventionen. Sanktionen beenden. Sie nutzen nur Arbitrage-Profiteuren. Wettbewerb in Wirtschaft und Bildung, Staatsanteil und Steuern runter, Bekämpfung von Monopolen und Erhalt von Infrastruktur. Sozialstaat und Beamtentum langfristig halbieren - stattdessen Familien weitgehend von Steuern befreien, vernünftig und glaubhaft die NATO ausrüsten, Atomwaffen für D/NL/Ö, Ehrlichkeit herstellen mit den USA und sog „Verbündeten“, Ausgleich mit Polen (??), Ungarn und Frankreich finden - und mit Russland an geordnetem Abstand, Handel und Balance arbeiten.
Das Gegenteil von Gloom und Doom
Genau weil ich nicht Gloom and Doom bin. Weder Corona, noch Klimawandel, noch Russland sind die endzeitliche Bedrohung für uns, als die sie dargestellt werden. Wir selber sind die einzigen, die uns in Gefahr bringen. Gott erspart uns die Folgen unserer Irrtümer nicht. Man kann die Gefahr eines neuen 1914, 1918, 1933 oder 1945 nicht wegwischen mit: Keine Sorge. Und dann selber emotional geladen in den Nebel des Ostens reiten. Ich werde am Rand des Nebels auf die Verwundeten und Verkrüppelten warten, die mir alle leid tun. Aber mit hineinreiten… Nein. Tut mir leid.
Herzlichste Grüße - Dein JP
Deuteronomium 30,15-20.
Mose sagte zum Volk: Hiermit lege ich dir heute das Leben und das Glück, den Tod und das Unglück vor. Wenn du auf die Gebote des Herrn, deines Gottes, auf die ich dich heute verpflichte, hörst, indem du den Herrn, deinen Gott, liebst, auf seinen Wegen gehst und auf seine Gebote, Gesetze und Rechtsvorschriften achtest, dann wirst du leben und zahlreich werden, und der Herr, dein Gott, wird dich in dem Land, in das du hineinziehst, um es in Besitz zu nehmen, segnen. Wenn du aber dein Herz abwendest und nicht hörst, wenn du dich verführen lässt, dich vor anderen Göttern niederwirfst und ihnen dienst - heute erkläre ich euch: Dann werdet ihr ausgetilgt werden; ihr werdet nicht lange in dem Land leben, in das du jetzt über den Jordan hinüberziehst, um hineinzuziehen und es in Besitz zu nehmen. Den Himmel und die Erde rufe ich heute als Zeugen gegen euch an. Leben und Tod lege ich dir vor, Segen und Fluch. Wähle also das Leben, damit du lebst, du und deine Nachkommen. Liebe den Herrn, deinen Gott, hör auf seine Stimme, und halte dich an ihm fest; denn er ist dein Leben. Er ist die Länge deines Lebens, das du in dem Land verbringen darfst, von dem du weißt: Der Herr hat deinen Vätern Abraham, Isaak und Jakob geschworen, es ihnen zu geben.
Es erschüttert mich tief, wie sehr einige Menschen die vor allem hierzulande verbreitete Geschichte vom wahnsinnigen, „tollwütigen Hund“ Putin, den man „totschlagen“ muss, glauben, ohne das gegen den Wahnsinn unserer eigenen Politiker zu balancieren. Natürlich war der Krieg ein Fehler und ein Verbrechen. Aber was macht es mit uns, wenn wir Begriffe aus dem Wortschatz eines Goebbels, der das von den Juden und Bolschewisten ja auch gesagt hat, benutzen. Im Anfang war das Wort... Und umgekehrt sagte man das nicht nur auch von Hitler, sondern auch von Kaiser Wilhelm und dem Deutschen allgemein sowieso? Das glauben inzwischen sogar ja auch die Deutschen von sich selber. Denn kein anderes Land außer uns opfert nicht nur fremdes Gut und Leben, sondern freiwillig auch sein eigenes, ja potentiell die eigene Zukunft so sehr für Geglaubtes, aber essentiell Unbekanntes auf. Als Sozialamt, Klimaretter und Souveränitäsgarant für eine Welt fremder Völker.
Für die USA ist dieser Krieg ein RIESEN-Geschäft (BlackRock verwaltet sowohl die Kriegsindustrie als auch einen möglichen Wiederaufbau einer Ukraine nach dem Krieg) und geostrategischer Plan. Für Russland und Ukraine ist der Krieg bittere Notwendigkeit. Für uns aber ist er Pflicht aus nebligem Schuldbewusstsein und putative Selbstverteidigung, die wir sowieso nicht durchstehen, auch nicht mit dem fremden „Menschenmaterial“, zu dem wir die Ukrainer herabstufen. Ein Krieg, den wir nicht führen müssen, und selbst wenn wir ihn führen müssten, nicht erfolgreich führen könnten, kann nicht gerecht sein. Wir sollten uns auf die Rettung unseres eigenen Landes und der eigenen Menschen konzentrieren, denen es immer schlechter geht und die in konkreter Gefahr sind.
Die Verteufelung Putins per Ferndiagnose und die Forderung nach Regimewechsel dort (oder die Hoffnung auf die Wunderwaffe "Regimewechsel von innen“…) lässt zudem keinen Spielraum für Verhandlungen, Kompromisse, Vernunft und Frieden. "Dieser Krieg muss gewonnen werden, egal, was es kostet. Und koste es alles.“ Nichts ist mehr Ziel, nur "der Endsieg" (der natürlich für alle guten Dinge steht). Ein totales Ziel, bei dem alle Mittel dem Zweck dienen müssen, kann ebenfalls nicht gerecht sein. "Totaler Krieg = kürzester Krieg, hieß es 1944“ - wirklich? Das ist unsere Politik???
Wenn nur ein wenig Irrtum darin liegt - und in der Einschätzung der Kräfte sowieso - dann bedeutet das vielleicht den Untergang für nichts. Mal wieder. Versperrt wird der Blick für die Schwachheit und Begrenztheit der Mittel und der Willenskraft. Nach Corona und Klima sind wir doch bereits am Ende. Demographisch sowieso. Was sollen wir opfern, wenn nicht unsere schiere Existenz? Was ist mit unserer eigenen Sünde, der eigenen Boshaftigkeit und Schuld, der eigenen Fehler seit 1990? Wann könnte man eine Niederlage eingestehen? Wann wäre es „genug“? Wieviele Tote? Wieviel Zerstörung?
Mehr Einsatz, mehr Willen ist dann die einzige Reaktion. Siehe Deutschland 44/45. Und wer wird im Zweifel zerstört? Eben nicht die USA oder die anderen Atommächte. Die machen einen Kompromiss, wenn sie genug haben. Aber Deutschland, Polen, Baltikum. Wie wird es hier aussehen in zwei Jahren? Wir sind billig zu haben. Und wir sind auch gern genommenes (Sekundär-)Ziel. Man denke nicht, dass da draußen eine Welt von Freunden ist. Wer braucht Deutschland denn? Wer wird uns vermissen? Nicht einmal unsere eigene Regierung („Kann mit Deutschland nichts anfangen." R Habeck). Was haben wir zu bieten, außer Besserwisserei und Moral? Klimakleber und Karneval?
Freunde, Deutschland, also wir, stehen moralisch und realpolitisch auf verlorenem Posten.
Gott stehe uns bei! Betet. „Nur den Betern kann es noch gelingen, das Schwert ob unseren Häuptern aufzuhalten.“ Reinhold Schneider. Wo sind die Beter heute??
Ich bin einfach etwas menschenscheu geworden. Die letzten Jahre waren nicht nur für Dich schwer. Sie waren es auch für mich. Nur vielleicht aus einem anderen Grund.
Für mich waren sie schwer, weil ich in das Gesicht des Unglaubens gesehen habe. Auch bei vielen Mitchristen. Corona - die Masken, die 2/3-Gs und die Impfungen - war ein Offenbarungseid. Vielleicht kannst Du verstehen, wie schwer es ist zu erkennen, wie wenige real glauben, dass der Tod nicht wirklich mächtig und die Schuld nicht wirklich entscheidend sind. Wie es war, mit weinenden alten Frauen vor der Tür einer Kirche zu stehen, weil sie an den Ort der einzigen echten Hoffnung nicht hineinkommen durften - ohne Impfpass oder Test-Zertifikat mangels Smartphone… Das ganze Leiden, weil Kompromisse gemacht wurden, wo keine gemacht werden dürfen… Das Ausgeliefertsein, wenn diese Hoffnung geschändet wird… Das hat mein Herz gebrochen. Es war Verrat an so vielen Seelen, deren seelische Heimat geraubt wurde. Es war ein Verbrechen, das schlimmer wirkt als ein physischer Tod, der oft ohnehin eine Erlösung und nicht das Ende der Geschichte ist. Diesem Verrat von oben hat sich fast niemand widersetzt. Fast alle haben nach oben gedient, „Gehorsam“ im schlimmsten Sinne. "Wehret den Anfängen!“, hieß es immer. Und doch war klar: Das war alles wohlfeiles Gerede. Denn als die Anfänge kamen… Maske auf. Bloß nicht anstecken oder auffallen. Die Welt gehört ab da den Feigen und Faulen. Und Leute wie ich wurden zu Aussätzigen und Feinden abgestempelt.
Alle Beschwerden nun gegen den Synodalen Weg aus dem Mund derer, die sich den Befehlen der Welt in puncto Untersagung von HEILIGER MESSE / HEILIGER EUCHARISTIE unterworfen haben, die Angst vor echten Feinden der Kirche wie Lauterbach und Merkel, und vor eitlen Narzissten wie Spahn hatten, sind für mich nicht mehr glaubwürdig. Wie kann man von anderen verlangen, was man selber so offensichtlich nicht besitzt: Übernatürlichen Glauben, Gottesfurcht und Vertrauen. Wirklich. Alles das kann ich nicht ernst nehmen. Und die, die ich ernst nehmen kann - wie St. Afra-Leute - sind wenige… Corona war DIE Chance. Und DIE (Vor-)Entscheidung. Es war wie ein Putsch. Und nun geht es zügig weiter in neue Krisen, Kriege und Auflösung... Vielleicht werden viele jetzt den übernatürlichen Glauben bekommen. Und viele auch direkt weiter in die Hölle gehen… Showtime.
Nun kann man niemandem diesen Mangel an Glauben vorwerfen - auch nach 20, 30 Jahren Gemeindemitgliedschaft. Das ist klar. Der Glaubensmangel ist Frucht der „Arbeit“ der letzten 50 Jahre. Auch mir mangelt es ja oft an Glauben, so wenn ich jetzt in einer hinteren Ecke meines Verstandes fürchte, dass viele Millionen der Menschen, die die Gen-Spritze bekommen haben, sterben müssen. Und dass es vielleicht sogar gewollt ist… Ich kann es einfach nicht ausschließen und muss diese Angst aufopfern. Was ich aber nicht kann, ist mich mit MEINEM Unglauben über den mir so scheinenden Unglauben ANDERER zu stellen - und jetzt radikale Maßnahmen durchführen, andere diskriminieren, beschimpfen, deportieren, zwangsweise Blutwäsche anordnen… dies oder das.... Dies ist aber quasi unendlich oft und unterschiedlich intensiv mit den Maßnahmengegnern gemacht worden. Entweder ihnen (also auch mir) wurde die Vernunft, der Verstand oder sonst eine rationale Fähigkeit abgesprochen. Zu dumm, doof, verspielt, verrannt, um noch die „Fakten“ zu erkennen. Oder uns wurde ein emotionales Defizit vorgeworfen, irgendein Mangel an Empathie, ein Egoismus, den wir "nicht zügeln konnten und wollten". Als wären wir egoistische, dumme Kinder. Menschen mit einem wesentlichen Mangel.
Wie weit gefehlt. Und was für ein Armutszeugnis für die selber, die es uns ausgestellt haben. Darüber muss ich jetzt hinweg. Ich muss mich mit Leuten auseinandersetzen, die sich selber so blamiert haben, indem sie andere gehänselt oder geschlagen haben, weil sie sich selber „besser“, „klüger“, „einsichtiger“ dünkten…Und jetzt? Nicht mal eine Entschuldigung… Einfach „nichts gewesen“. Jetzt ist Ukraine. Wie praktisch. Und wie schlimm. Denn gerade dazu - und noch mehr zur Künstlichen Intelligenz und Digitalisierung des Lebens sowie zum demographischen Absturz, der unabwendbar geworden ist - gibt es keinen Diskurs, geschweige denn gemeinsame Lösungen.
Das ist Folge der Verwundung und Spaltung, die ich empfinde. Der einseitige freche und unbegründete Vorwurf und das dadurch entstandene Misstrauen, das durch erneutes Solidaritätsgerede nicht überwunden werden kann, sondern nur durch Aussprache, Verzeihungsbitte und Vergebung.
Ich habe in meinem Leben über 1 Million Euro Steuern und Abgaben bezahlt. Spenden oben drauf. Im wesentlichen für meine Mitmenschen. Ich habe auch ansonsten nicht nur rumgesessen und meine Murmeln gehütet. Ich habe u.a. auch meinen Wehrdienst abgeleistet. 15 Monate, die ich der Allgemeinheit geschenkt habe. Mein Widerstand hatte niemals etwas mit meiner eigenen Bequemlichkeit zu tun. Ich würde in den Krieg ziehen und mein Leben hingeben für das, was mal das christliche Abendland war - also für die Menschen und ihre Lebensweise und Freiheit. Dann von Leuten, die sich nicht gerade viel mehr aufgeopfert haben, zu hören: "Du Egoist!“, oder „Du unsolidarisches Arschloch!“, "Du Spinner, Troublemaker" oder sonst was… „Ich verbitte mir solche Kommentare“, „Du machst uns nur Scherereien“, etc pp… Das hört sich an, als wenn Judas zu seinen Mit-Jüngern sagte: "Dieses Öl hätte man verkaufen und das Geld den Armen geben können." Ja, genau, Judas. Und vielen Dank für den Hinweis. Was in den letzten Jahren geschehen ist, ist, dass lauter kleine Judasse sich das Öl anderer geschnappt und es wirklich verkauft und das Geld den „Armen“ (insb. Impf-Ärzten, Impfstoff- und Maskenherstellern, Beratern, etc) gegeben haben. Und wir anderen können es nicht glauben. Der Mund steht immer noch offen...
Das ist mein Punkt. Und das ist meine Entfremdung von vielen Menschen, die ich mal als Freunde angesehen habe… Das alles kann (und sollte) natürlich geheilt werden. Durch Erkennen, Bekennen, Bereuen, Vergeben, Versöhnen. Dazu wollte ich Dir einmal schildern, wie ich mich fühle. Danke, dass Du es gelesen hast.
